天寶系的大網(wǎng)

2010年底，中國銀監(jiān)會(huì)的一紙貸款風(fēng)險(xiǎn)警示揭開了“天寶系”崩盤的序幕。

這是繼“德隆系”之后，銀監(jiān)會(huì)在全國銀行系統(tǒng)再次發(fā)出對“大型關(guān)聯(lián)企業(yè)群貸款”的警示。而警示中所指的“大型關(guān)聯(lián)企業(yè)群”，就是由“胡潤富豪”周天寶控制的“天寶系”。

這個(gè)涉及50家企業(yè)的“天寶系”有點(diǎn)奇怪———它在實(shí)業(yè)方面并不賺錢甚至虧錢，所有的努力似乎只是為了做大資產(chǎn)規(guī)模向銀行借錢;借錢又不是為了在實(shí)業(yè)方面掙錢，而是為了再進(jìn)一步做大規(guī)模好再借更多的錢。

于是，為了做大規(guī)模，“天寶系”通過關(guān)聯(lián)交易將銷售收入、資產(chǎn)規(guī)模放大數(shù)倍，同時(shí)通過境外公司的一系列復(fù)雜操作消化虛增的出口業(yè)績。

至今，“天寶系”編織了一張大網(wǎng)，網(wǎng)住了47家銀行，也網(wǎng)住了部分政府官員和國有企業(yè)。

資產(chǎn)1300億 壓過“德隆系”

幾天前，在位于上海嘉定寶安路4111號(hào)的“天寶系”工業(yè)園區(qū)內(nèi)，除了門口的一名保安，記者在偌大的工業(yè)園區(qū)里見不到一個(gè)人。沿著廠房和辦公樓，荒草已近半人多高。

“‘天寶系’實(shí)際上早就已經(jīng)不行了”，一位知情人士這樣告訴記者。這位知情人士向記者提供了大量“天寶系”內(nèi)部文件，希望將“天寶系”的秘密公之于眾，“給那些想通過銀行貸款和資本市場套利走捷徑的實(shí)業(yè)家敲響警鐘。”

記者獲得的《“天寶系”關(guān)聯(lián)群分析報(bào)告》顯示，“天寶系”關(guān)聯(lián)企業(yè)群共有50家企業(yè)，遍布香港、北京、上海、沈陽、長春等地。核心企業(yè)成員為36家，分為偉業(yè)系(13家)、銀通系(3家)、北泰系(6家)、中順系(12家)、恒巨系(2家)五個(gè)小群，包括北泰創(chuàng)業(yè)和ST松遼兩家上市公司。截至2010年6月，“天寶系”主要企業(yè)成員資產(chǎn)總額為1326.19億元，負(fù)債總額為639.37億元。

資產(chǎn)總額1326.19億元是一個(gè)什么概念?中國資本市場上曾經(jīng)最負(fù)盛名的“德隆系”，鼎盛時(shí)期的資產(chǎn)規(guī)模也不過1200億元。

這五個(gè)企業(yè)群構(gòu)成了一個(gè)看似龐大的“汽車王國”，“天寶系”的產(chǎn)品包括整車和汽車零配件等多個(gè)品類。

上述知情人士透露，“天寶系”真正的資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)非外界看到的那么大。眼下，其兩大資本運(yùn)作平臺(tái)的情況是，北泰創(chuàng)業(yè)已在2009年1月向香港聯(lián)交所申請清盤，ST松遼也于2010年4月易主北京亦莊國際發(fā)展有限公司。“天寶系”的真實(shí)資產(chǎn)，僅為一些工業(yè)用地和相當(dāng)一部分不能投產(chǎn)的設(shè)備。而在蚌埠、北京、上海、長春、沈陽五個(gè)城市擁有的工業(yè)用地總計(jì)約5700畝，其中部分土地未獲得土地證，更有1900畝土地已經(jīng)抵押給銀行。“天寶系”的設(shè)備也僅價(jià)值幾億元，而且有部分設(shè)備采購回來后，無法形成生產(chǎn)能力。

另外，“天寶系”還有京西重工有限公司和太平洋世紀(jì)(北京)汽車零部件有限公司。可知情人士稱，即使加上在京西重工和太平洋世紀(jì)中的權(quán)益，“天寶系”總資產(chǎn)規(guī)模也不過幾十億元。

幾十億和超過1300億元，這當(dāng)中的差距令人咋舌。

關(guān)聯(lián)交易 氣球逐漸吹大

周天寶是如何巧設(shè)機(jī)關(guān)，令外界產(chǎn)生幻覺的?

原來，“天寶系”單證部設(shè)計(jì)了一系列關(guān)聯(lián)交易，原本價(jià)值很低的產(chǎn)品通過內(nèi)部物流將終端價(jià)格放大數(shù)倍，整個(gè)“天寶系”的銷售收入、資產(chǎn)規(guī)模也被“吹大”了數(shù)倍。2006年，整個(gè)“天寶系”的國內(nèi)物流體系僅納入蚌埠地區(qū)，因此當(dāng)年蚌埠地區(qū)物流代表了整個(gè)“天寶系”的物流，記者藉此來解剖“天寶系”的核心秘密。

根據(jù)知情人士提供的內(nèi)部資料，2006年的“天寶系”蚌埠地區(qū)物流可以分為原材料采購物流和產(chǎn)品銷售物流。從原材料采購到最終銷售，先后有“天寶系”旗下中順產(chǎn)業(yè)、天寶產(chǎn)業(yè)、東普汽車、偉業(yè)重工、北泰汽車多家企業(yè)參與。這些企業(yè)分別承擔(dān)著主材供應(yīng)商、內(nèi)部過橋公司、生產(chǎn)基地、出口載體不同的角色。經(jīng)過它們的倒騰，“天寶系”在蚌埠地區(qū)2007年的數(shù)據(jù)中，原材料出廠價(jià)格不足2億元，而最終貿(mào)易額則達(dá)到了37.1億元。知情人士表示：“在憑空增加的物流過程中，實(shí)際上貨品甚至都在最初的倉庫中沒動(dòng)。”

在2006年蚌埠地區(qū)物流量被成功放大的基礎(chǔ)上，2007年，“天寶系”將北京和沈陽的業(yè)務(wù)也納入集團(tuán)國內(nèi)物流體系。

知情人士還表示，為了更具有真實(shí)感，“天寶系”還不斷注冊新公司，或者更改原來的公司名稱，“否則人家會(huì)覺得這個(gè)公司很久沒有開發(fā)新客戶”。

頻繁的關(guān)聯(lián)交易，最終將“天寶系”的業(yè)績吹得非常漂亮。但哪個(gè)客戶愿意買價(jià)格虛高的商品呢?于是，“天寶系”又通過一系列境外公司的復(fù)雜操作，以消化虛增的出口業(yè)績。實(shí)際上，“天寶系”的境外貿(mào)易額中，大部分是自買自賣形成的。基本的做法，是其出口公司的實(shí)際出口量僅為賬面數(shù)據(jù)的10%，另外90%的出口額由境外過橋公司通過虛假貿(mào)易完成，再由境外資金公司通過代收付的方式支付金額。然后，為了彌補(bǔ)剩下90%的貿(mào)易額，“天寶系”就在境外設(shè)立一個(gè)或多個(gè)資金池，來完成一系列虛假的貿(mào)易。

銀行稅務(wù)賬目 十倍利潤差

記者獲得的“天寶系”內(nèi)部資料顯示，針對“想拿錢”的銀行和“要給錢”的稅務(wù)部門，“天寶系”的很多子公司做出了兩套差之甚遠(yuǎn)的賬目。

以“天寶系”旗下中順產(chǎn)業(yè)為例，2007年，公司給銀行報(bào)的收入為10.63億元，凈利潤為1.06億元;給稅務(wù)部門報(bào)的收入則為4.22億元，凈利潤只有861萬元。

2007年，“天寶系”旗下寶安汽配報(bào)給銀行的收入為8.24億元，凈利潤為3272萬元;報(bào)給稅務(wù)部門的收入為3.63億元，凈利潤僅為118萬元。

2008年1~9月，“天寶系”旗下東普汽車報(bào)給銀行的收入高達(dá)12.91億元，凈利潤為5410萬元;但2008年全年，東普汽車報(bào)給稅務(wù)部門的收入只有6.1億元，凈利潤更是僅有172萬元。

不難看出，“天寶系”在處理各子公司賬目時(shí)，在報(bào)給銀行時(shí)大多將收入較稅務(wù)賬目夸大了1倍左右，利潤則夸大了10倍以上。

為什么這樣做?資深財(cái)務(wù)人士告訴記者，“天寶系”已經(jīng)不再追求實(shí)業(yè)上的盈利，而只是一味地為了做大規(guī)模。“它的目的很明確，就是要做大公司的規(guī)模，然后利用做大的規(guī)模去融資。”上述財(cái)務(wù)人士表示。

知情人士告訴記者，找銀行貸款要抵押。就“天寶系”而言，設(shè)備也可抵押。于是，“天寶系”就“操作”出很高的設(shè)備賬面價(jià)值，用以獲得更多銀行貸款。

建設(shè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理部人士接受記者采訪時(shí)承認(rèn)，對于設(shè)備抵押，如果企業(yè)有意造假騙貸，銀行較難防范。

南柯一夢 多米諾倒塌了

“周天寶的思路很簡單，就是先通過銀行貸款將企業(yè)規(guī)模做大，然后再上市融資，最終利用資本市場低成本融資還銀行貸款。”接近“天寶系”的人士告訴記者。

知情人士透露，“天寶系”的危機(jī)肇始于2008年。由于爆發(fā)了金融危機(jī)，銀行收緊銀根并紛紛停止對“天寶系”放貸，同時(shí)開始追討此前的貸款。

而合作伙伴上海工業(yè)投資集團(tuán)的倒戈，更給已搖搖欲墜的“天寶系”來了個(gè)釜底抽薪。正是合作伙伴的倒戈，令北泰創(chuàng)業(yè)窘態(tài)畢現(xiàn)，2009年1月，因上工投的債務(wù)追索和2400萬美元的外匯合約虧損，北泰創(chuàng)業(yè)申請了臨時(shí)清盤。

緊接著，銀行開始通過法律手段向“天寶系”追討貸款。2009年9月，周天寶與其旗下多家公司被中信銀行與招商銀行告上法庭。

2010年年終，國家審計(jì)署在對銀行進(jìn)行審計(jì)過程中，發(fā)現(xiàn)“天寶系”關(guān)聯(lián)的數(shù)家企業(yè)存在貸款風(fēng)險(xiǎn)。隨后，公安機(jī)關(guān)介入，以涉嫌金融犯罪名義控制了建設(shè)銀行的兩名貸款經(jīng)辦人和“天寶系”旗下公司相關(guān)人員。

2010年9月上旬，“天寶系”問題交由銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行全面了解和警示信貸風(fēng)險(xiǎn)，銀監(jiān)會(huì)通過查詢“天寶系”在各大銀行貸款數(shù)據(jù)，梳理出了“天寶系”關(guān)聯(lián)企業(yè)群的貸款信息。11月上旬，銀監(jiān)會(huì)將“天寶系”貸款調(diào)查報(bào)告上報(bào)給國務(wù)院，主要涉及銀行、貸款數(shù)量、交叉擔(dān)保以及不良貸款等情況。

據(jù)悉，整個(gè)“天寶系”關(guān)聯(lián)企業(yè)群涉及授信行和貸款行共計(jì)47家。隨后，各大銀行紛紛開始采取措施追回資產(chǎn)，“天寶系”陷入崩盤危機(jī)。