多年以來，文華財經以較高市場占有率倒逼期貨公司為其“買賬”，然而，日前的一則監管要求使其此前的“寵兒”變為目前的“棄兒”，仿佛一夜之間落入了“眾叛親離”的境地，何至于此?其中多種因素交織，內情復雜。雖然在1月12日凌晨文華財經向業內發布致歉通知有所“低頭”，但業內紛紛表示，文華財經的道歉顯得太晚了，期貨公司棄用或成事實。

記者通過對多家期貨公司高管了解到，期貨公司在近兩日陸續宣布與文華財經“割袍斷義”，對文華財經的不滿主要有三點：一是不符合監管要求，二是惡意收費，三是其長期坐地起價已難以被容忍。

致歉有誠意無實意

“拿出一切努力，配合穿透式監管平穩落實。” 1月12日凌晨，在幾乎所有頭部期貨公司與文華財經“割袍斷義”的情況下，文華財經最終向業內發布了致歉通知。

根據通知內容，文華財經首先進行了自我反省，表示“因為我們的傲慢自大，傷害了與我們合作多年的期貨公司的感情”、“對此我們向期貨公司、期貨投資者以及廣大公眾致以最誠摯的歉意”。除此之外，文華財經還表示，“現已完成可以符合穿透式監管要求的中臺系統解決方案。”

此外，致歉通知還有一則重要內容，通知中表述稱“考慮到期貨公司可能因種種特殊原因無法及時安裝部署中臺系統，為最大程度保障客戶服務的連續性，公司參照同行業其他軟件的技術實現方式，推出過渡性的wh6直連版方案，并向期貨公司提交了上線申請。該方案期貨公司無需投入設備和網絡，也不發生其他費用。新版wh6軟件上線后，客戶指令直連期貨公司的網關，可保障基本交易功能不受影響，但投資者暫時無法使用條件單、損贏單、畫線下單等需要期貨公司中臺系統支持的云端交易功能。”

對這份凌晨緊急發布的致歉通知，《證券日報》記者致電文華財經相關高層管理人員，該人士表示：“此事暫不便發表意見，公司正在開會。”

北京某業內人士向《證券日報》記者表示，“多年以來，文華財經的存在其實是一種倒逼期貨公司為其‘買賬’的生存方式，如果不是期貨公司考慮到投資者的服務需要，文華財經根本就沒有存在的意義。而文華財經之所以能夠這么多年深得投資者的青睞，除了用戶習慣所致之外，還有就是服務內容。”

“但從這份致歉通知中可以看出，開頭致歉誠意十足，然而后面則表示對投資者的服務內容大打折扣。但文華財經能否挽回期貨公司和投資者的青睞，還在于能否滿足合規要求和投資者的需求。”這位業內人士表示，新系統推出后，投資者暫時無法使用條件單、損贏單、畫線下單等交易需要內容，那么，投資者能否對其服務優勢的認可，這將決定了期貨公司能否接受文華財經的這套方案。

另有業內人士表示，“文華財經這是明顯的‘甩鍋’行為，由于需要滿足合規要求而提供不了其他交易服務內容，卻稱這是期貨公司中臺系統支持所致，這樣就把投資者的怨言引到了期貨公司身上。致歉通知整體來看，滿滿的誠意卻無實際意義。”

不符監管要求是棄用主因

在近兩日，多達幾十家頭部期貨公司紛紛發布通知稱：將停用文華財經公司一系列交易軟件。有多位投資者認為，停用原因是期貨公司不愿意為文華財經的系統升級改造而多付費用。

《證券日報》記者就此向多家期貨公司首席風險官處了解到，期貨公司紛紛停用文華財經系統的主要原因是不符合穿透式監管要求所致，其次才是惡意收費問題，再者是多年以來的積怨已深。

北京某期貨公司首席風險官告訴記者：“此前期貨交易所向期貨公司下達了落實穿透式監管要求的通知，距離此要求時間已經不多了，而文華財經發布了多個整改方案，但均無法滿足監管要求，眼看距離此監管要求整改時間臨近，文華財經也以此為契機，惡意多要服務費用，但即便是在這種情況下，也無法滿足穿透式監管要求，這才是期貨公司紛紛停用的主要原因。”

根據期貨交易所2019年11月20日發布的《關于落實穿透式監管相關要求的通知》，客戶通過交易終端軟件下達交易指令的，期貨公司應確?？蛻粝逻_的交易指令直達其信息系統。但多年以來，期貨公司是無法看到投資者的交易數據的。

“你很難想到，其實期貨公司多年以來是無法看到投資者的最新交易數據的，這些全在文華財經的端口上，只有等文華財經把數據報給期貨公司后，期貨公司才知道投資者的交易數據的。”這位北京某期貨公司首席風險官說，這是文華財經不滿足監管要求，同時也是不愿意滿足監管要求的重點，“多年以來，文華財經熱衷于收集投資者的信息，其中包括了投資者的個人信息和交易數據，這些肯定是有商業考慮的。”

此外，根據期貨公司技術人員的評估，文華財經基本不可能在這么短的時間內拿出符合監管要求的整改方案。

“從文華財經的這份致歉通知內容看，即便符合了監管要求，但對于投資者來說，其服務內容要大打折扣了。”另有業內人士表示。

上海某期貨公司首席風險官向《證券日報》記者表示，“文華財經最新推出的系統版本，期貨公司是沒有時間來測試的，在1月17日前不可能完成升級測試，顯然這份致歉通知和整改方案來的太遲了。此外，此前所要求增加付費等其他要求，不是期貨公司棄用的主要原因，惡意收費和長期積怨只是棄用的次要原因，不符合穿透式監管要求才是棄用的主要原因。”