前美國總統(tǒng)奧巴馬于當(dāng)?shù)貢r間周四表示，網(wǎng)上虛假信息的傳播正在損害美國民主，科技行業(yè)需要監(jiān)管和立法來解決這個問題。他在斯坦福大學(xué)網(wǎng)絡(luò)政策中心的一個活動上說道：“這些平臺的設(shè)計本身似乎正在使我們向錯誤的方向傾斜。”

訪問：

VIP會員買1得5：贈愛奇藝半年卡、京東Plus、百度網(wǎng)盤、叮咚買菜

這些評論是在美國國會考慮進行一系列改革以控制科技行業(yè)的權(quán)力之際提出的，其中包括競爭法、隱私保護和修改被稱為第230條的法律保護措施。據(jù)悉，該條款允許對內(nèi)容進行修改，但也保護平臺免于為用戶的帖子承擔(dān)責(zé)任。

這是過去幾年里在華盛頓進行的一場辯論。奧巴馬的立場是值得注意的，因為他的政府現(xiàn)在被許多改革倡導(dǎo)者認為是跟科技行業(yè)友好相處的。據(jù)報道，Google與奧巴馬白宮關(guān)系密切，例如，根據(jù)科技透明項目公布的會議記錄審查，Google與工作人員會面數(shù)百次。

“如果不是因為MySpace、Meetup和Facebook等網(wǎng)站，我可能永遠不會當(dāng)選總統(tǒng)--我是在自欺欺人--這些網(wǎng)站使年輕的志愿者大軍能夠組織起來籌集資金，傳播我們的信息。這就是我當(dāng)選的原因，”奧巴馬說道。

但華盛頓和硅谷之間的關(guān)系在當(dāng)時并不那么緊張。2016年，在唐納德·特朗普當(dāng)選為總統(tǒng)以及Facebook的劍橋分析公司丑聞曝光后，情況發(fā)生了巨大變化。

奧巴馬稱，他“不相信全盤廢除第230條是個答案”。曾擔(dān)任奧巴馬副總統(tǒng)的總統(tǒng)喬·拜登在競選白宮期間主張采取這樣的政策，不過大多數(shù)民主黨人采取了不那么極端的立場。

奧巴馬正在采取一種有分寸的方法。他表示，國會應(yīng)該考慮對法律進行改革，而且應(yīng)該要求平臺在其網(wǎng)站上做廣告時采取更高的謹慎標準。“如果結(jié)構(gòu)適當(dāng)，監(jiān)管可以促進競爭，使現(xiàn)有的人不至于凍結(jié)新的創(chuàng)新者。”

許多保守派立法者指責(zé)社交媒體公司基于意識形態(tài)進行審查，不過這些平臺都否認了這一點，另外它們還表示其只是在執(zhí)行其社區(qū)準則。奧巴馬則表示，言論自由的論點存在嚴重的局限性。“我非常接近于《第一修正案》的絕對主義者。《第一修正案》是對國家權(quán)力的一種制約。它不適用于像Facebook或Twitter這樣的私營公司，就像它不適用于紐約時報或福克斯新聞的編輯決定一樣。它從未適用過。社交媒體公司已經(jīng)對其平臺上允許或不允許的內(nèi)容以及這些內(nèi)容如何出現(xiàn)做出了選擇。明確地通過內(nèi)容審核，隱含地通過算法。問題是我們往往不知道這些決定的原則是什么。”

奧巴馬主張圍繞科技平臺的設(shè)計增加透明度，他將這一概念比作專有的肉類包裝方法。“他們不必向世界透露這種技術(shù)是什么。但他們必須告訴肉類檢查員。以同樣的方式，科技公司應(yīng)該能保護他們的知識產(chǎn)權(quán)，同時也遵循某些安全標準，這些標準是我們這個國家而不僅僅是他們?yōu)榱烁蟮睦娑獾摹！?/p>

奧巴馬認為互聯(lián)網(wǎng)公司對撕裂社會的兩極分化并不負全部責(zé)任。“但社交媒體平臺所做的，由于其日益增長的市場主導(dǎo)地位和對速度的強調(diào)加速了報紙和其他傳統(tǒng)新聞來源的衰退。”

奧巴馬直接向科技公司及其員工發(fā)出呼吁并承認推進立法的難度。“這是一個讓公司做正確事情的機會。你仍會賺錢，但你會感覺更好。這是給這些公司的員工一個機會，促使他們做正確的事情。因為你已經(jīng)看到了外面的情況，你想感覺更好。”

關(guān)鍵詞： United States 奧巴馬呼吁科技監(jiān)管以打擊社