近日，嫣然天使兒童醫院運營危機引發全網關注，隨之而來的是一場針對頂流主播董宇輝的輿論爭議：部分網友以“未公開表態、未曬捐款憑證”為由，對其發起道德指責與網絡攻擊，“冷漠”“只賺不捐”等標簽快速刷屏。在輿論愈演愈烈之際，事件核心當事人李亞鵬于2月7日直播中打破沉默，正面回應捐款爭議，一句“不是100萬，也不是200萬，挺多錢的”，瞬間扭轉輿論走向。

此次爭議的起點，是李亞鵬與嫣然天使兒童醫院面臨的運營與場地困境。但網絡輿論很快偏離正軌，部分自媒體與網民開啟“點名式逼捐”，將焦點放在頭部公眾人物身上，董宇輝作為國民度極高的主播，首當其沖成為被聚焦對象。在部分人眼中，“沒發聲明”“沒曬賬單”“沒公開喊話”等同于“沒捐款、不熱心、不負責”，大量質疑、嘲諷甚至人身攻擊涌向董宇輝及其直播間，#董宇輝該不該捐款# #頂流為何沉默# 等話題沖上熱搜，輿論場形成明顯對立：一方認為公眾人物應公開示范、接受監督;另一方則主張捐款是自愿行為，不應被強制與裹挾。

這場爭議的核心誤區，是把公開表態等同于實際行動，把是否曬證等同于有無愛心，忽略了公益的本質是自愿、私密與實效，而非公開表演。在信息不完整、未經核實的情況下，網民憑借主觀推測發起集體審判，讓低調行善者陷入無端指責，也讓公益本身被流量與情緒綁架。

在這次事件中，董宇輝既是無辜的也是“幸運”的。無辜的是明明自己做了好事還要被抹黑質疑，幸運的是通過李亞鵬這個第三方變相地實現了“自證”。

這個事件反映出互聯網存在已久的更深層次問題——如果我們是董宇輝將如何自證?在人人都有麥克風的時代，通過微博、抖音、微信等平臺，個人可以充分表達自己的觀點、分享自身情緒，甚至對一些人或事發表自己的看法。但這個看法是有邊界的，否則個人的“隨口一說”可能讓被說對象陷入無窮盡的自證陷阱。明星名人更容易被找上“麻煩”,據媒體的公開報道顯示，乒乓球運動員樊振東、演員張雨綺、花樣滑冰運動員陳露等都有過類似遭遇。樊正東曾公開表示，“直至今日，我依然無法釋懷”。張雨綺經紀人也曾表示，“曾經收到大量電話騷擾”。

除了明星名人，普通個人被迫在網上自證的案例也時有發生。在曾經沸沸揚揚的廣西取快遞女子案中，受害者林女士同樣陷入自證漩渦。因為自己一張照片被惡意剪裁，引來大量網友圍觀，他必須自證“我沒有出軌”。雖然最終林女士通過法律維權贏得了訴訟，但謠言對其身心傷害已不可挽回。

大數據時代，公民個人信息承載的人格隱私和公共利益日益加重。然而，隨意收集、非法獲取、過度使用以及非法買賣個人信息等行為，正日益成為威脅人們安寧生活的隱患。遏制謠言，需明星、平臺與公眾的協同行動。明星需要用專業表現引導粉絲回歸理性支持。平臺需壓實主體責任，建立謠言溯源機制，對惡意造謠賬號實施黑名單制度，避免"數字抹除"式公關掩蓋真相。公眾則需踐行"數字公民"責任：不傳播未經證實的信息，不參與非理性引戰，將關注點回歸作品本身。(陳相)

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據。

關鍵詞：