來了來了，又一家“戰(zhàn)疫企業(yè)”向上交所提交了科創(chuàng)板上市的申請。

近期，上海奕瑞光電子科技股份有限公司(下稱“奕瑞科技”)提交了招股說明書，擬于科創(chuàng)板公開發(fā)行不超過1820萬股，占發(fā)行后總股本的比例不低于25%。

需要指出的是，2020年1月-2月，奕瑞科技已連續(xù)、多批次的發(fā)出近1000套普放無線系列產(chǎn)品，助力緩解新冠肺炎疫情當(dāng)下局部地區(qū)醫(yī)療設(shè)備極度緊缺的狀況。

“戰(zhàn)疫企業(yè)”

據(jù)了解，奕瑞科技是一家以全產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)發(fā)展趨勢為導(dǎo)向、技術(shù)水平與國際接軌的數(shù)字化X線探測器生產(chǎn)商，主要從事數(shù)字化X線探測器研發(fā)、生產(chǎn)、銷售與服務(wù)，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)診斷與治療、工業(yè)無損檢測、安防檢查等領(lǐng)域。

2017年-2019年(下稱“報告期”)，奕瑞科技分別實現(xiàn)營業(yè)收入35573.99萬元、43942.02萬元、54611.12萬元，凈利潤分別為7213.73萬元、7700.59萬元、9531.8萬元，業(yè)績均呈現(xiàn)出良好的上升趨勢。

從產(chǎn)品上看，奕瑞科技的產(chǎn)品主要應(yīng)用于醫(yī)療和工業(yè)，其中用于醫(yī)療的產(chǎn)品有普放有線系列、普放無線系列、乳腺系列、放療系列，其中，普放無線系列產(chǎn)生的銷售收入分別為1.05億元、1.7億元、2.75億元，分別占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的30.69%、40.85%、52.91%。

2019年末以來，我國暴發(fā)了新冠肺炎疫情，由于病毒極高的傳染性，疫情在國內(nèi)迅速蔓延傳播，短時間內(nèi)出現(xiàn)了確診病人迅速攀升及醫(yī)療設(shè)備極度緊缺等情況。

奕瑞科技生產(chǎn)的普放無線系列產(chǎn)品是移動式直接數(shù)字化X線攝影系統(tǒng)(簡稱為“移動式DR”)的關(guān)鍵部件，能滿足ICU、急診科、呼吸科、隔離區(qū)的特殊應(yīng)用需求，具有出色的圖像質(zhì)量即高速無線傳輸能力，能夠輔助醫(yī)生精準(zhǔn)診斷治療，從容應(yīng)對疫情下的各種狀況。

疫情暴發(fā)后，在收到多家下游客戶或當(dāng)?shù)亟?jīng)信委、行業(yè)協(xié)會發(fā)出的緊急告知函后，奕瑞科技積極、快速響應(yīng)，位于江蘇太倉的生產(chǎn)基地提前開工，緊急安排員工復(fù)產(chǎn)，以提供防疫前線急需的醫(yī)療物資設(shè)備。2020年1月-2月，奕瑞科技已連續(xù)、多批次發(fā)出近1000套普放無線系列產(chǎn)品，為緩解局部地區(qū)醫(yī)療設(shè)備極度緊缺的狀況做出了貢獻。

看到這，想必大家會對普放無線系列產(chǎn)品的價格感興趣。

招股說明書顯示，2017年-2019年，奕瑞科技普放無線系列產(chǎn)品的單價分別為6.01萬元/臺、5.13萬元/臺、4.28萬元/臺，以此計算，僅2019年，奕瑞科技就銷售了約6426臺普放無線系列產(chǎn)品。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓“定價亂”

事實上，奕瑞科技并不是首次申請IPO。

早在2018年6月，奕瑞科技就已提交了IPO申請，當(dāng)時希望登陸的板塊是創(chuàng)業(yè)板。

申請一年后，2019年6月，奕瑞科技接受了證監(jiān)會的審核，但并未通過，此次是其再度向資本市場發(fā)起的一次沖擊。

那么，奕瑞科技被發(fā)審委員拒絕的原因何在?

在奕瑞科技首次申報IPO時，《國際金融報》記者對其進行過深度分析，明確質(zhì)疑奕瑞科技成“私募集中營”，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格“上躥下跳”讓人看不懂，而這，隨后成為奕瑞科技IPO被否的原因之一。

記者帶大家看看當(dāng)時具體是什么情況。

公開資料顯示，2012年10月12日，上海奕原禾銳投資咨詢有限公司(下稱“奕原禾銳”)將奕瑞科技75元出資額以1元/出資額的價格轉(zhuǎn)讓給上海和毅投資管理有限公司(下稱“和毅投資”)。同時，奕原禾銳將奕瑞科技18萬元出資額以131.93元/出資額的價格轉(zhuǎn)讓給新股東紅杉聚業(yè)(有限責(zé)任公司因沒有股份，其注冊資金每一元對應(yīng)的價格稱為“每一元出資額”)。

為何奕原禾銳此次轉(zhuǎn)讓的價格相差如此巨大?記者查詢招股說明書發(fā)現(xiàn)，和毅投資并不是毫無關(guān)系的一個新股東，而是由曹紅光(60%)、楊偉振(40%)設(shè)立，而曹紅光、楊偉振是目前奕瑞科技四位共同實際控制人中的二位，其余兩位共同實際控制人分別為Tieer Gu、Chengbin Qiu。同日，禾源北極、紅杉聚業(yè)均以119.94元/出資額的價格入股奕瑞科技。

那么，上述奕原禾銳將奕瑞科技的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給和毅投資是否涉嫌利益輸送?為何同一天，奕瑞科技每元出資額的定價卻存在三個不同價格?其價格是如何定義的?是否公允?且同樣是紅杉聚業(yè)，為何在同一天以兩個不同價格入股奕瑞科技?

一位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，一般情況下，如果一家企業(yè)要投資另一家企業(yè)，那么其會與被投資的企業(yè)商定一個固定價格，而不會同一天出現(xiàn)兩個價格。

隨后，奕瑞科技迎來了更多“混亂”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其中，深圳鼎成合眾投資基金管理合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱“鼎成合眾”)時而高價、時而“打折”、時而“免費送”股權(quán)的舉動尤為突出。

2014年8月6日，鼎成合眾以11.8元/出資額的價格轉(zhuǎn)讓奕瑞科技的股權(quán)給予辰德春華。到了2015年6月25日，上海常則投資咨詢合伙企業(yè)(有限合伙)以1.62元/出資額的價格入股奕瑞科技。相隔短短11個月，奕瑞科技的每出資額價格縮水了86.27%，是此前鼎成合眾定價高昂，還是奕瑞科技出現(xiàn)貶值?

這還不算奇怪，還有企業(yè)一分錢不花就成為了股東。2015年6月25日當(dāng)天，鼎成合眾分別無償轉(zhuǎn)讓奕瑞科技的股份給予禾源北極、紅杉信遠及辰德春華。為何鼎成合眾此前轉(zhuǎn)讓股份價格為11.8元/出資額，11個月后卻會無償轉(zhuǎn)讓股份?這背后有著怎樣的故事?

然而，奕瑞科技“奇特”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓還未結(jié)束。2016年12月1日，還是同一個鼎成合眾，以0.11元/出資額的價格轉(zhuǎn)讓奕瑞科技的股份給予上海慨聞管理咨詢合伙企業(yè)(有限合伙)。轉(zhuǎn)讓價格較2015年6月25日時1.62元/出資額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價“縮水”了93.21%。

值得注意的是，上海慨聞管理咨詢合伙企業(yè)(有限合伙)由上海聞聲管理咨詢有限公司(0.5%)和Chengbin Qiu(99.5%)設(shè)立，其中，Chengbin Qiu為奕瑞科技的四位共同實際控制人中的一位。

那么，鼎成合眾此次的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件是否涉及利益輸送?對于上述問題，奕瑞科技曾向記者表示，“公司自啟動IPO工作以來，一直積極配合各中介機構(gòu)開展盡職調(diào)查，調(diào)查過程合法、合規(guī)、公正，符合監(jiān)管機構(gòu)要求，并且秉持維護廣大投資者利益的原則，我司嚴(yán)格按照相關(guān)監(jiān)管要求履行信息披露義務(wù)，不存在應(yīng)披露而未披露事項。”

對于上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司表示，其所進行的股轉(zhuǎn)交易建立在交易雙方平等公平的基礎(chǔ)上，交易對價反映真實，交易合理合規(guī)。

2019年6月，證監(jiān)會在否決奕瑞科技IPO申請時，就要求奕瑞科技說明同時間、同批次入股但入股價格不一致的原因及合理性，2015年兩次股權(quán)激勵價格差異較大的原因及合理性。

需要指出的是，在此次科創(chuàng)板IPO申請中，奕瑞科技歷史前沿均未在申報稿中披露，但這或許仍是奕瑞科技需要解答的問題。

關(guān)鍵詞： 沖刺科創(chuàng)板 股權(quán)轉(zhuǎn)讓