《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》(The BMJ，由英國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)出版的同行評(píng)議的醫(yī)學(xué)周刊）在其一項(xiàng)調(diào)查被錯(cuò)誤地貼上“缺失背景”的標(biāo)簽并在世界最大的社交網(wǎng)絡(luò)上被審查后，與Facebook和國(guó)際事實(shí)核查的守門(mén)人交鋒。

訪(fǎng)問(wèn)：

微軟Surface精選機(jī)型特惠6.3折起 翻新機(jī)滿(mǎn)100減100

該調(diào)查發(fā)表于2021年11月2日，報(bào)告了Ventavia公司的不良臨床試驗(yàn)研究做法，該公司是一家?guī)椭_(kāi)展輝瑞公司COVID-19主要疫苗試驗(yàn)的合同研究公司。但讀者很快就開(kāi)始報(bào)告在試圖分享這篇文章時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題，并被引導(dǎo)到一個(gè)名為L(zhǎng)ead Stories的Facebook承包商的 “事實(shí)核查”工具。

在過(guò)去的兩個(gè)月里，BMJ的編輯人員一直在不透明的上訴程序中徘徊，但沒(méi)有成功，今天它的調(diào)查仍然在Facebook上被掩蓋。

12月，BMJ寫(xiě)信給Facebook母公司Meta的首席執(zhí)行官馬克-扎克伯格，要求該公司審查對(duì)BMJ調(diào)查的警告，并審查導(dǎo)致警告被添加的過(guò)程，重新考慮該公司對(duì)事實(shí)核查的整體做法。

在Meta公司拒絕干預(yù)后，BMJ現(xiàn)在計(jì)劃向Facebook的監(jiān)督委員會(huì)提出上訴，該委員會(huì)是一個(gè)獨(dú)立的小組，可以決定Facebook是否應(yīng)該允許或刪除特定內(nèi)容。正是這個(gè)小組在華盛頓特區(qū)的國(guó)會(huì)大廈騷亂事件后，維持了禁止美國(guó)前總統(tǒng)特朗普在Facebook和Instagram上發(fā)帖的決定，在該次事件中，有5人死亡。

BMJ還向國(guó)際事實(shí)核查網(wǎng)絡(luò)（IFCN）組織提交了一份投訴，IFCN為事實(shí)核查組織制定了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并建立了符合這些標(biāo)準(zhǔn)的公司的核實(shí)名單，包括Lead Stories。

盡管在BMJ的調(diào)查中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何錯(cuò)誤或不準(zhǔn)確的地方，Lead Stories拒絕刪除其文章。它還質(zhì)疑該調(diào)查的作者和Ventavia公司的前雇員的可信度，因?yàn)樵撜{(diào)查是基于他們的證據(jù)。

BMJ的新聞主管Rebecca Coombes和調(diào)查編輯Madlen Davies說(shuō)，這一經(jīng)歷凸顯了對(duì)第三方供應(yīng)商代表Facebook進(jìn)行的“事實(shí)核查”的嚴(yán)重關(guān)切，特別是對(duì)他們的行為缺乏問(wèn)責(zé)和監(jiān)督，以及由此產(chǎn)生的信息審查。

明尼蘇達(dá)大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的Gary Schwitzer說(shuō)，F(xiàn)acebook決定發(fā)送哪些內(nèi)容進(jìn)行事實(shí)核查的過(guò)程，以及承包商決定他們審查哪些內(nèi)容的系統(tǒng)，都不夠透明或一致。

電子前沿基金會(huì)是一個(gè)在數(shù)字世界中促進(jìn)公民自由的非營(yíng)利組織，該組織確實(shí)看到了事實(shí)核查的作用，并認(rèn)為它遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他選擇--即Facebook直接刪除內(nèi)容--但她說(shuō)：“我仍然擔(dān)心它對(duì)合法來(lái)源的影響。”

BMJ的主編Kamran Abbasi說(shuō)：“我們都應(yīng)該非常擔(dān)心，F(xiàn)acebook這個(gè)價(jià)值數(shù)十億美元的公司正在有效地審查經(jīng)過(guò)充分事實(shí)核查的新聞報(bào)道，這些報(bào)道引起了人們對(duì)臨床試驗(yàn)行為的合法關(guān)注。”

他補(bǔ)充說(shuō)：“Facebook的行為不會(huì)阻止BMJ做正確的事情，但真正的問(wèn)題是：為什么Facebook會(huì)這樣做？是什么在驅(qū)動(dòng)它的世界觀(guān)？是意識(shí)形態(tài)嗎？是商業(yè)利益嗎？是無(wú)能嗎？用戶(hù)應(yīng)該擔(dān)心的是，盡管Facebook以中立的社交媒體平臺(tái)自居，但它正試圖以‘事實(shí)核查’為幌子控制人們的思維方式。”

關(guān)鍵詞： 社交 - SNS 社交網(wǎng)絡(luò) BMJ：在對(duì)新冠疫苗調(diào)查的“事實(shí)